14 de enero de 2010

THE FIGHT CLUB

El otro día, hablando con una persona que tiene un pésimo gusto cinematográfico -aparte de otros defectos importantes- recordé esta película. Y creo que se merece un hueco en este mi maravilloso blog.

Al principio pensé en hacer un modesto análisis de la película junto con una referencia al tema del consumo y tal, pero, ya que me gusta tanto la filosofía, he decidido compartir con vosotros, queridos lectores míos, toda la simbología nietzscheana que hay detrás de la película. Quizás lo otro lo deje para otra entrada posterior. Confío en que sobreviváis sin ella de momento.

Pues bien, las peleas y el dolor son el símbolo de la ruptura total, del camino hacia la destrucción: “LA PERFECCIÓN ES SIMPLE MASTURBACIÓN, EN LA DESTRUCCIÓN ESTÁ LA RESPUESTA”. Y…tatatachán! Aquí aparece la idea nitzcheana del superhombre (L). Por favor, ahorraros llamarme nazi por estar bastante de acuerdo con este filósofo ;)

Mi león marino alemán (por aquello de su gran moustache) hablaba metafóricamente de tres figuras fundamentales: El camello, el león y el niño.

1- El camello del que hablaba Nietzsche está representado por el narrador que se deja l
levar, no tiene ni valores propios ni fuerza para vivir, simplemente soporta la carga que la sociedad le impone.

-“LLAMÉ A MI PADRE Y LE DIJE :-¿Y AHORA QUÉ?
-ME CONTESTÓ : YO QUE SE, CÁSATE.

Debe seguir las reglas marcadas, tiene que ascender a la autorrealización personal y para eso necesita consumir lo que le manden consumir. Así funciona la sociedad hoy en día, así es el capitalismo. Y es que vivir deprisa, como estamos acostumbrados, no es vivir, sino sobrevivir.

2- El león sería Tyler Durden, que ayuda al narrador “A DESTRUIR LOS PILARES DE LA CIVILIZACIÓN”. Él es “EL LIBERTADOR QUE DESTRUYÓ SUS PROPIEDADES Y ORGAGANIZÓ SUS PERCEPCIONES” .Combate sin descanso, le enseña a acabar con todo lo que ha aprendido porque, como bien dice, “SOLO CUANDO SE PIERDE TODO , SOMOS LIBRES PARA ACTUAR”. Así con pequeñas peleas, enseñándole a amar la vida por si misma y no por los subproductos, a disfrutar del bien y del mal, del amor y del dolor y acabando con el orden de deudas mundial, prepara al narrador para ser un Super Hombre que guíe a la humanidad hacia los valores auténticos.

3-El niño : Una vez que se ha destruido todo lo aprendido, que se ha roto la moral y que se es libre, el Super Hombre ya no necesita al león, y debe matarle para dejar paso al niño. Este es capaz de jugar y crear bajo unos valores y una moral que él mismo se ha impuesto. Aquí ya hay espacio para el amor, y de hecho es la primera vez que el narrador y Marla se cogen de la mano.


Aún no encuentro LA RAZÓN por la cual me gusta tanto esta película. ¿Serán esos múltiples fallos de continuidad (Mr. Raccord!) de flashbacks, elipsis, etc, etc? Su magnífica estructura? La verdad es que nunca me gustaron las películas lineales, donde te lo dan todo masticadito. Para eso ya existen los rumiantes. ¿Será el hecho de haber tenido Fincher la valentía de crear una película -políticamente incorrecta-? “Ganando dinero del sistema haciendo películas contra el sistema”, diría Nach. En"El club de la lucha" hay más capacidad artística, cultural, filosófica y más violencia creadora que en infinidad de películas que se cuelan por las carteleras más indies intentando reclamar un trozo del pastel intelectual.

Es curiosa la cantidad de críticas que ha recibido por parte del sistema. Periódicos de todo el mundo, supuestos expertos en cinematografía, etc... Todo lo que se sale de la norma es objeto de mofa o crítica despectiva y marginadora. Y no queda ahí la cosa. La propia FOX tachaba de inadmisible el hecho de que Brad Pitt no apareciera en el cartel de la película. POR FAVOR.

No lo olvidéis. “SOMOS LA MIERDA CANTANTE Y DANZANTE DEL MUNDO”.

En fin, seguid maravillados/as con la purpurina que desprende el vampirito mariposil de Crepúsculo :D

6 reacciones verbales:

:DDDDD
Pero no olvides a Chuck Palahniuk.

Tiene apellido de esquimal, ¿no te parece? Además he leído que su tendencia sexual anda por ahí xD

a mi me guhto la peli xDDDD

ere una friki tia... con blog y todo..XDDD
po weno se te kiere iwalmente..... ;)



miss youuuuuuuuuuuu


kiero tocar tu piano....y no es una metafora XDDDDDD

Sí, iba a comentar que el mérito es de Palahniuk (al que amo), pero ya lo han dicho ahí arriba. El mérito es también del entrenador personal de Brad Pitt (oh my God). Con respecto a la crítica anticapitalista, creo que para hablar de eso deberíamos antes vivir unos días en Rusia, a ver qué es peor. Y para terminar, "lo que diferencia a la mayoría de los hombres de unos pocos es su incapacidad de actuar acorde a sus pensamientos".

lo de fincher es autocontradicción performativa y lo demás son tonterías xD

sí, capitalismo sucks, pero como dicen por ahí arriba, a ver qué regimen sería bueno por conocer...

y hablando de camellos, este verano me di cuenta de algo importante http://thedraught.blogspot.com/2009/08/accion-vs-reflexion-individuo-vs.html

para compensar lo a pecho que me tomé lo de nuevas tecnologías (salí de la clase y me harté de llorar), ayer no hice nada

hoy ya sí hice algo y procedo a continuar, después de unos momentos para mí^^

Gracias. Por fin comprendo la peli completamente.
Para mi es una obra maestra aunque no se la considere como tal. NO e visto otra peli que refleje tan bien a la sociedad actual, a parte de la ambientacion, fotografia,...una MH para Fincher

Publicar un comentario

Reacciones verbales

Compartir

Twitter Delicious Facebook Stumbleupon Favorites